dans la solitude des champs de coton

任何一個研讀過Deleuze ＆ Guattari的人 （oppose to those merely quoting them），最討厭看到的敘述或論述或是妳隨便叫它甚麼，大約是含有這些子句者：「像DG這樣的後現代主義者」、「隨意拼貼隨機取樣 是DG提倡的手法」、「在全球化的影響之下，DG的遊牧是無可避免的後果」、「DG從拉岡的精神分析出發，提倡精神分裂分 析」、、、

我的說法是，看到這樣的句子，那篇文章部落格或隨便妳叫它甚麼，只管稱那個東西道聽途說就是了，連第二眼都不用看。

既然我（還？）不是權威學者，那引用權威學者說的話就好了（大家都只吃權威這一套，沒辦法，不是權威也要說是權威），講最常見的後現代：

this term is not used by DG. We feel it is a misapplication to call them postmodernists, if that is taken to mean a concern with slippage or excess of meaning from the free play of signifiers. (Bonta and Protevi: 2004)


這種東西迷信的程度，跟認為會法文就會翻譯DG或是了解DG是差不多的（DG如果代換成F大師等也通）。試問，會中文的人就一定讀得懂老子嗎？換了一種語 言，相同的criteria也應該一併沿用吧？不然這樣好了，看看DG英文版的譯者，哪一個不是嚴謹的Deleuze scholars？

誰叫我沒事訂了google alarm，這些東西都會自己跑來信箱裡。無事生非莫過。

（光 想那堆還沒建書目檔的資料---光算資料夾好了，一個資料夾放五十個entries，20個資料夾就，那這還只有資料夾，不包括書或書裡的文章或我家小拍 裡的PDF檔---我就會，恩，"unduly panicking"，那我還管這些hearsays? 不過還是要適當地發牢騷紓解壓力。 XD ）