dans la solitude des champs de coton

看到引用ｄ先生來卻還是活在再現裡的文章，其實是說不出話來的。不是無話可說，是說了也無用。如果我批評人家書念不夠，雖然話可能沒說錯，但沒拿到該有的學位前，還真是瞧不起人。（我又不是安瑟皮耳森教授之流。）

為了要做系統升級，安全起見，還是乖乖整理了我家小拍。今天抓了一點時間看另一個存在電腦很久的爭辯。主要是另一位聲譽卓著的ｄ先生學者何嵐教授（音譯！音譯！），評論某一本後殖民主義文集。ｈ教授說這位作者ｍ先生誤會了ｄ-ｇ的方法，引用了Massumi自由發揮過的東西。據我對ｈ教授的瞭解，這評論大概不會差太遠。不料ｈ教授有點嚴厲，ｍ先生（此ｍ不是Massumi...）因此不爽回了文， 回文裡當然說自己對ｄｇ不是不瞭解等等，然後引用ｄｇ的primary sources等等等。（真是險象環生啊，我一邊看一邊想：戒之！戒之！）接著，ｈ教授一定也發現ｍ先生沒救了，發了一封給編輯的信在下一期裡，溫和但不客氣地說，這位ｍ先生引的primary sources根本就是secondary sources，是另位兩外聲譽卓著的ｄ先生學者引用不已的等等等。

雖然這個過程很無聊，但是學術界不就是該有著些聲譽卓著的人，指著那些方向可疑的人說，「你還要多念點書」？不然，只要像ｚ先生那樣很會推銷自己，吃遍資本主義與社會主義國家，做學術跟當明星劃上等號，那還真叫人跳腳。

ｈ教授與ｍ先生爭辯的主題之一，在於nomadic：最常見也最被誤解的概念（it is a concept that invites others' misreadings. like "minor," etc. ）。可能要怪Rosi Braidotti寫的一本書，標題太有名了：Nomadic Subjects。於是這年頭大家都要遊牧，都有主體問題。殊不知所謂的Nomad根本與真實生活的離散流動遷徙不一定有關──ｄ先生最為人傳誦的生平，不就在定居巴黎許久不愛四處講學不愛參加研討會也不愛旅行嗎？這樣的人會把Nomad完全等同於真實生活裡的變動嗎？ 如果是看了Braidotti引ｄ先生，也要好歹看到她強調多次Nomad不一定要遷移吧？

朋友前幾天跟我提一個笑話。某位魯曼學者在研討會期間，遇到年輕美籍女性研究生對他提問。這位小姐對魯曼崇敬之情溢於言表，但問題顯然不在對的方向上。於是這位學者請她跟溫和的魯曼大師直接提問，反正他也在場，而且學者先生很想知道魯曼先生的回應。稍晚，學者不忘問這位小姐，大師如何回答。答案很簡單：「Read More！」

拜託ｈ教授與安色皮耳森教授這樣輩分的人多開砲吧。(although I am not after polemics. XD)